面粉增白劑到底是個(gè)什么問(wèn)題
一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單用科學(xué)和數(shù)據(jù)說(shuō)話的食品安全問(wèn)題，卻搞得越來(lái)越像一個(gè)為了什么而不得不做的政治問(wèn)題。其實(shí)，如果面粉增白劑是個(gè)食品安全問(wèn)題，那就應(yīng)該按照現(xiàn)有的食品安全法規(guī)決定它的去留，何必要單獨(dú)為它向公眾征求意見；如果這是個(gè)政治問(wèn)題，那是不是所有和增白劑類似的添加劑，一旦進(jìn)入公眾的視野，就都要如此折騰一番再來(lái)決定它的去留，那我們的食品安全法規(guī)不等于是在行政力量的干預(yù)下，被完全架空？
“禁用面粉增白劑擬設(shè)一年過(guò)渡期”引起的熱議持續(xù)發(fā)酵。29日，衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，食品添加劑在限量?jī)?nèi)使用如有安全問(wèn)題，衛(wèi)生部會(huì)對(duì)其立即撤銷，但按標(biāo)準(zhǔn)使用面粉增白劑不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害，所以，擬設(shè)置合理的過(guò)渡期限是必要的。
從該不該添加，到該不該設(shè)置一年過(guò)渡期再撤銷，面粉增白劑就在這漫長(zhǎng)的一輪輪爭(zhēng)議中，被人為添加上各種色彩，甚至于有些被妖魔化，也因此讓不明就里的群眾竟兀自為它的去留生出些焦慮來(lái)。專家有專家的說(shuō)法，企業(yè)有企業(yè)的利益，公眾也有公眾的擔(dān)憂。所有的聲音摻雜在一起，使得面粉增白劑越來(lái)越像一個(gè)迷局，看不清它的真相到底在哪里。
就在這迷局中，方舟子29日在中國(guó)青年報(bào)撰文指出，增白劑的毒性其實(shí)比食鹽還低，而它添加到面粉中后產(chǎn)生的苯甲酸，廣泛地存在水果、奶制品、肉類還有碳酸飲料中，甚至于，喝一瓶500毫升的碳酸飲料攝入的苯甲酸，就相當(dāng)于幾斤使用過(guò)增白劑的面粉中苯甲酸的量。我并不贊成僅僅為了食品的看相和口感就人為添加一些化學(xué)品，即使這化學(xué)品已經(jīng)被證明是無(wú)害的。但我很欣賞方舟子在這件事中的行為和勇氣，因?yàn)檫@是一個(gè)科學(xué)工作者面對(duì)公眾困擾時(shí)應(yīng)有的客觀、理性態(tài)度。而這些知識(shí)，本是衛(wèi)生部在拋出意見征集時(shí)，就應(yīng)該主動(dòng)告知公眾的。當(dāng)然，我更希望有更多的科學(xué)工作者來(lái)質(zhì)疑或支持這一說(shuō)法，讓科學(xué)的真相在現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恐懈靼滓恍?
增白劑引起的熱議，徒見我們一些主管部門行政的弊端。平日里少見主動(dòng)監(jiān)管，等到什么東西被媒體曝光引起民意沸騰了，就想到要做點(diǎn)什么來(lái)平息，卻完全失去了自己的立場(chǎng)。就像這次的面粉增白劑，衛(wèi)生部如果堅(jiān)持認(rèn)為“按標(biāo)準(zhǔn)使用不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害”，那有什么必要只是為了平息民意，就來(lái)這么一場(chǎng)針對(duì)增白劑的去留意見征集？為什么不能像方舟子那樣，將增白劑的原理和毒理分析，用深入淺出的文字做一次科普，以消除公眾的恐慌心理？將一件本應(yīng)由自己完成的專業(yè)事情，拋給不專業(yè)的公眾去解決，還看著他們的焦慮無(wú)所作為，這實(shí)在不是職能部門該有的負(fù)責(zé)態(tài)度。
現(xiàn)在，一年過(guò)渡期將衛(wèi)生部拖入了民意的泥淖，既無(wú)法取得公眾的理解和信任，又拿不出過(guò)硬的理由來(lái)擺平企業(yè)的利益訴求。一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單用科學(xué)和數(shù)據(jù)說(shuō)話的食品安全問(wèn)題，卻搞得越來(lái)越像一個(gè)為了什么而不得不做的政治問(wèn)題。其實(shí)，如果面粉增白劑是個(gè)食品安全問(wèn)題，那就應(yīng)該按照現(xiàn)有的食品安全法規(guī)決定它的去留，何必要單獨(dú)為它向公眾征求意見；如果這是個(gè)政治問(wèn)題，那是不是所有和增白劑類似的添加劑，一旦進(jìn)入公眾的視野，就都要如此折騰一番再來(lái)決定它的去留，那我們的食品安全法規(guī)不等于是在行政力量的干預(yù)下，被完全架空？
衛(wèi)生部不如認(rèn)真考慮一下，為什么一個(gè)國(guó)家主管部門幾次三番的無(wú)害言論，都敵不過(guò)專家發(fā)表的增白劑有害無(wú)益該被禁用的意見。其實(shí)，不是專家在公眾心其間，衛(wèi)生部曾先后兩次召開專題會(huì)議研究，并會(huì)同相關(guān)部門研究與撤銷有關(guān)的配套措施。據(jù)專家介紹，各部門在同意撤銷的同時(shí)，也提出要充分考慮撤銷政策出臺(tái)可能對(duì)食品進(jìn)出口貿(mào)易、國(guó)內(nèi)過(guò)氧化苯甲酰生產(chǎn)企業(yè)、中小型面粉生產(chǎn)企業(yè)等影響。如由于和我國(guó)有面粉貿(mào)易的國(guó)家或地區(qū)多數(shù)允許添加過(guò)氧化苯甲酰，一旦我國(guó)禁止，需要和相關(guān)國(guó)家通報(bào)并說(shuō)明理由，而且按世貿(mào)規(guī)則，應(yīng)設(shè)置一定的過(guò)渡期。
“種種因素決定了過(guò)氧化苯甲酰撤銷的復(fù)雜性，絕不是簡(jiǎn)單的一禁了之。這也是撤銷之爭(zhēng)持續(xù)多年的原因之一�！毙l(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。此外，在2009年6月《食品安全法》實(shí)施之前，原《食品衛(wèi)生法》中并沒(méi)有工藝必要性的規(guī)定，所以，沒(méi)有辦法因?yàn)楣に嚤匾远蜂N一種添加劑�！艾F(xiàn)行《食品安全法》彌補(bǔ)了這項(xiàng)空白，并且與國(guó)際上的普遍做法相一致。”
記者發(fā)現(xiàn)，征求意見公開后，很多網(wǎng)友對(duì)“撤銷面粉增白劑擬設(shè)一年過(guò)渡期”有異議，認(rèn)為多此一舉，應(yīng)該直接撤銷。對(duì)此，衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)部門會(huì)充分考慮社會(huì)各方提出的意見，以及監(jiān)管措施的實(shí)施要求，調(diào)整和完善過(guò)渡期限，確保撤銷工作順利實(shí)施，“不排除縮短過(guò)渡期的可能”。
食品安全監(jiān)管要跟上
據(jù)悉，撤銷過(guò)氧化苯甲酰后如何監(jiān)管面粉食品安全，是政府部門重點(diǎn)考慮的問(wèn)題之一。為防范撤銷后可能出現(xiàn)的繼續(xù)添加，甚至添加其他非食用物質(zhì)或?yàn)E用添加劑情況，衛(wèi)生部已向社會(huì)公布了4批可能違法添加的非食用物質(zhì)和易被濫用的食品添加劑“黑名單”，要求各級(jí)食品安全監(jiān)管部門加大對(duì)面粉及其制品的食品安全監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。相關(guān)部門也制定了面粉中鈦白粉、吊白塊、滑石粉、過(guò)氧化苯甲酰等漂白物質(zhì)的配套檢測(cè)方法，并且正在研究其他違法添加物質(zhì)的檢驗(yàn)方法，為食品安全監(jiān)管工作提供技術(shù)支持�！跋乱徊�，我們還要出臺(tái)操作性更強(qiáng)的監(jiān)管措施，力求撤銷后面粉食品不會(huì)出現(xiàn)大的安全問(wèn)題�！鄙鲜鲐�(fù)責(zé)人表示。
保證面粉食品安全離不開公眾的支持。某面粉企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，很多大企業(yè)雖然工藝先進(jìn)，但也添加過(guò)氧化苯甲酰，主要是為滿足客戶需求，因?yàn)椤昂芏嗳讼矚g白面粉、白饅頭”。如果公眾仍一味追求面粉的“白”，過(guò)氧化苯甲酰即使被政府禁用了，也不排除個(gè)別不法企業(yè)因市場(chǎng)需求仍然違規(guī)添加�！皣�(guó)家出臺(tái)撤銷面粉增白劑的規(guī)定，我們一定會(huì)認(rèn)真執(zhí)行，我們建議政府多宣傳食用全麥面粉的好處，吃全麥面粉的人多了，面粉廠都不用增白劑了，就不用擔(dān)心產(chǎn)品銷路了�！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
要杜絕非法添加劑流入市場(chǎng)，最重要的是厘清各個(gè)部門的職責(zé)，監(jiān)管執(zhí)法部門常查常管，做好平時(shí)的管理，亡羊之前補(bǔ)牢
近日，多家媒體爆出，火鍋的“獨(dú)家秘笈”竟然是“化學(xué)火鍋”。2010年12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)是否禁止使用面粉增白劑——過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣公開征求意見，被食用多年的面粉增白劑的安全問(wèn)題面臨重新考量。
“蘇丹紅致癌風(fēng)波”、“三聚氰胺致嬰兒患腎結(jié)石事件”、“瘦肉精中毒事件”……在非法使用添加劑的事件上，中國(guó)老百姓曾多次被“埋單”。
一時(shí)間，對(duì)食品添加劑的擔(dān)心“才下眉頭，卻上心頭”。
合法與非法
食品添加劑都是些拗口的化學(xué)名稱，本該難以記憶，但街頭巷尾的百姓隨口都能舉出幾個(gè)相關(guān)的例子。比如吊白塊添加在腐竹、粉絲等食品里，用于增白、保鮮，但會(huì)造成中毒者肺、肝、腎系統(tǒng)的損害；致癌物蘇丹紅用于辣椒粉的著色……
公眾對(duì)此的知曉，源于非法添加劑曾在中國(guó)造成的悲劇觸目驚心。那么，添加劑到底能不能用？何為合法，何為非法？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院研究食品安全法的王宗玉教授說(shuō)，目前消費(fèi)者對(duì)于食品添加劑“談及色變”的反應(yīng)，是因?yàn)閷⒎欠ㄌ砑觿w入了食品添加劑的范圍。非法添加劑是指國(guó)家允許使用目錄之外的添加劑。濫用添加劑指的是不按規(guī)定量使用國(guó)家允許的食品添加劑。吊白塊、蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺……這些都屬于非法添加劑，是生產(chǎn)商家為了減少成本增加收益而加入食品的，并非食品添加劑。
王宗玉介紹，目前國(guó)家主要靠控制生產(chǎn)使用食品添加劑許可證和公布可以使用的食品添加劑的目錄，來(lái)控制食品添加劑的準(zhǔn)入。通常情況下，一種添加劑的合法化，要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、評(píng)估、審批等多道程序，需要獲得使用許可證。王宗玉透露，目前市場(chǎng)上的非法添加劑，大多都是屬于未申請(qǐng)的情況。
食品添加劑的“主存派”堅(jiān)持，食品添加劑是現(xiàn)代食品工業(yè)的靈魂，在食品加工制造過(guò)程中合理使用食品添加劑，既可以使加工食品色、香、味、形及組織結(jié)構(gòu)俱佳，還能保持和增加食品營(yíng)養(yǎng)成分，防止食品變質(zhì)，只要按規(guī)定、按標(biāo)準(zhǔn)使用，添加劑就不會(huì)造成對(duì)人體健康的損害。然而，誰(shuí)又能切實(shí)保證不會(huì)過(guò)量呢？
按照《食品安全法》的規(guī)定，使用食品添加劑有兩個(gè)條件，“一個(gè)是確有必要，另一個(gè)是經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠”。此外，已經(jīng)制定的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該根據(jù)使用結(jié)果及時(shí)調(diào)整。如此規(guī)定，是因?yàn)閹缀跛械氖称诽砑觿�，如果長(zhǎng)期、過(guò)量食用，都對(duì)健康有害。
把所有的食品安全問(wèn)題都?xì)w咎于食品添加劑，可能有失公允，但也不能否認(rèn)，絕大多數(shù)食品安全問(wèn)題都跟食品添加劑有關(guān)。目前列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有2500多種食品添加劑，那么，它們是否都是“確有必要”？目前證明安全可靠，能否保證今后不被發(fā)現(xiàn)有安全問(wèn)題？
檢測(cè)方法標(biāo)準(zhǔn)缺失
據(jù)記者了解，早在1995年，蘇丹紅就被確定為致癌物。
隨后的1996年，中國(guó)在食品添加劑衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中明令禁止使用。然而，直到2005年“蘇丹紅事件”爆出，蘇丹紅才成了全國(guó)各地質(zhì)監(jiān)部門的徹查對(duì)象。也就是說(shuō)，事件爆出之前近10年的時(shí)間里，中國(guó)并未出臺(tái)相關(guān)蘇丹紅的檢測(cè)方法和標(biāo)準(zhǔn)。這等于，蘇丹紅雖被禁但卻從未檢測(cè)過(guò)。
同樣的教訓(xùn)繼續(xù)在“三聚氰胺事件”中再次上演，三聚氰胺的損害造成之后，相關(guān)部門才開始著手查處，而滯后的查處只能是在群眾的輿論壓力之下，將“風(fēng)口浪尖”上的企業(yè)“拍死”了事，治標(biāo)不治本。
近來(lái)，同樣又是媒體爆出，火鍋添加劑大行其道，不僅出現(xiàn)在南京、北京，其他地方也不少見。同樣，火鍋添加劑不該是“不明添加物”，關(guān)于能否使用或如何使用，本該有統(tǒng)一、可行的標(biāo)準(zhǔn)，不可缺乏必要的行業(yè)規(guī)范。然而，中國(guó)食品添加劑和配料協(xié)會(huì)有關(guān)人士卻稱：“我國(guó)有關(guān)復(fù)合食品添加劑的通用標(biāo)準(zhǔn)還在制訂過(guò)程中�！憋@然，相關(guān)部門對(duì)火鍋添加劑的事前規(guī)范處于無(wú)序狀態(tài)，讓生產(chǎn)廠家和火鍋店鉆了政策的空子。
火鍋添加劑引出的另一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)能否使用食品添加劑，如何有效控制用量和范圍等問(wèn)題，我國(guó)尚沒(méi)有明確規(guī)定。《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于食品添加劑的使用量以克作為計(jì)量單位，殘留量以毫克作為計(jì)量單位，而我國(guó)餐飲業(yè)絕大多數(shù)不具有精密計(jì)量的能力�！妒称诽砑觿┦褂眯l(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》為保障公眾健康設(shè)定的使用量和殘留限量標(biāo)準(zhǔn)流于形式。
根據(jù)質(zhì)檢總局2009年修改的《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》，在食品中直接使用甜味劑、防腐劑、著色劑的，應(yīng)當(dāng)在配料清單食品添加劑項(xiàng)下標(biāo)注具體名稱；使用其他食品添加劑的，可以標(biāo)注具體名稱、種類或者代碼。而由于餐飲業(yè)不具有定型包裝的特點(diǎn)，很難做到對(duì)每一個(gè)菜品標(biāo)注食品添加劑的相關(guān)內(nèi)容。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的火鍋添加劑產(chǎn)品大多印有QS標(biāo)志，相關(guān)證件齊全。但是，這只能證明這些產(chǎn)品“從理論上說(shuō)是合格的”。對(duì)于這些火鍋添加劑的生產(chǎn)過(guò)程與事后監(jiān)管也都處于缺失狀態(tài)，類似的隱患隨處可見。
而看看我們平日食用的袋包裝產(chǎn)品，大多只會(huì)注明添加了食品添加劑，而鮮有對(duì)具體的添加內(nèi)容給出明示，即使明示也是一些拗口的化學(xué)名稱，普通百姓根本無(wú)法判別安全與否，可見，對(duì)于鑒定食品的安全與否，消費(fèi)者仍是“手無(wú)縛雞之力”。
要避免和減少類似事件的發(fā)生，“執(zhí)法部門必須像殺毒軟件一樣常態(tài)掃描�！蓖踝谟裾J(rèn)為，主要的工作還是先前的預(yù)防，平時(shí)的管理，亡羊之前補(bǔ)牢。
一位不愿透露姓名的從事營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究的人士向記者談了他的看法。他表示，中國(guó)的食品安全不是沒(méi)人管，而是管的人太多。農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗(yàn)檢疫等眾多部門，都有管理食品安全問(wèn)題的職責(zé)和權(quán)限。而有關(guān)食品安全方面的法律法規(guī)則分散于《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等幾十部法律法規(guī)中，沒(méi)有一部統(tǒng)一的法規(guī)涵蓋食品從農(nóng)田到餐桌的各個(gè)環(huán)節(jié)，出現(xiàn)問(wèn)題難免互相推諉。
還有多少“面粉增白劑”
記者了解，關(guān)于面粉增白劑的安全問(wèn)題，早在2001年，中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)就曾聯(lián)合國(guó)內(nèi)65家大型面粉加工企業(yè)聯(lián)名向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)遞交“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議。
在面粉增白劑是否應(yīng)該禁止的爭(zhēng)論中，原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)王瑞元的態(tài)度是“在有生之年如果看不到禁用，死不瞑目”，而中國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)工程院院士陳君石堅(jiān)稱“增白劑是無(wú)害的”，并有中外科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)支撐。“主禁派”和“主存派”意見分歧頗大，難以統(tǒng)一。
直到今年12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站才對(duì)是否禁止使用面粉增白劑——過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣公開征求意見，即使通過(guò)，也要等到明年12月起禁用面粉增白劑。
一個(gè)面粉增白劑，就要10年的等待，市場(chǎng)還有多少類似的面粉增白劑的食品添加劑在使用？
與過(guò)氧化苯甲酰一樣，許多食品添加劑的作用，只是為了改善食品的色、香、味等，除此別無(wú)他用。比如，甜味劑、增稠劑、著色劑、護(hù)色劑、香料等等，不新鮮的肉可以用嫩肉粉“扮嫩”，沒(méi)骨頭的骨頭湯可以被“一滴香”攪渾。
王宗玉告訴記者，這類情況非常普遍。比如手紙中為了增白添加銀光粉、毛發(fā)制作醬油、滑石粉加入小麥……目前都在繼續(xù)使用。允許加入過(guò)多、沒(méi)必要的添加劑，不但有損人的健康，而且為不法分子提供了可乘之機(jī)。
對(duì)于食品添加劑的安全性，我們無(wú)法做人體試驗(yàn)，除非患者的食物來(lái)源很單一。對(duì)于因?yàn)樘砑觿┰斐傻膫κ录�，消費(fèi)者也很難取得資料，證明損害事實(shí)。對(duì)于監(jiān)管部門而言，目前添加劑的種類已達(dá)2300余種，對(duì)每一種合法添加劑的含量都進(jìn)行全面監(jiān)控，事實(shí)上存在著成本難題。然而，對(duì)于某些企業(yè)來(lái)說(shuō)，添加非法添加劑卻是直接的利益鏈條，在巨大的利潤(rùn)之下，光靠企業(yè)的自覺肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是市場(chǎng)上的小作坊。
王宗玉表示，任何行業(yè)都是各方利益的博弈，“屁股決定腦袋”。禁止使用食品添加劑對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是酣暢淋漓的，但政府出臺(tái)政策也要考慮企業(yè)的生存，需要一個(gè)過(guò)渡期。然而，任何利益都不應(yīng)凌駕于人的安全之上，對(duì)于只解決色澤、外觀、口感的食品添加劑當(dāng)禁則禁，不能姑息，同時(shí)應(yīng)該讓目前允許使用的食品添加劑目錄逐漸退市。
國(guó)家質(zhì)檢總局全國(guó)范圍檢查“火鍋料”
近千條意見贊成禁用面粉增白劑
國(guó)計(jì)民生，關(guān)系你我。這里是“責(zé)編時(shí)間”，來(lái)為各位梳理一下昨天重要的時(shí)政新聞。
在各大媒體的年終總結(jié)中，“食品安全”幾乎都被列為了最受關(guān)注的民生問(wèn)題。今天，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題又成為關(guān)注的焦點(diǎn)。
首先是新華社的消息，“針對(duì)近期社會(huì)廣泛關(guān)注的“火鍋飄香劑”“一滴香”等問(wèn)題，全國(guó)食品安全整頓辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，質(zhì)檢總局組織對(duì)全國(guó)385家食品用香精生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了監(jiān)督檢查。重點(diǎn)檢查企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)、原輔料進(jìn)貨驗(yàn)收記錄、生產(chǎn)過(guò)程控制記錄、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)記錄、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況、不合格品管理、產(chǎn)品銷售記錄、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注、不合格品召回和從業(yè)人員管理制度等14個(gè)方面主體責(zé)任的執(zhí)行情況。
檢查結(jié)果表明，在產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)情況基本符合規(guī)定要求，現(xiàn)場(chǎng)檢查未發(fā)現(xiàn)使用不合格原料進(jìn)行生產(chǎn)，但發(fā)現(xiàn)有個(gè)別企業(yè)存在生產(chǎn)記錄不全、產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不盡規(guī)范等問(wèn)題，已責(zé)令企業(yè)限期整改。同時(shí)還抽取在產(chǎn)256家企業(yè)的350個(gè)批次樣品，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)砷、重金屬、菌落總數(shù)、大腸菌群和過(guò)氧化值等安全指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
這個(gè)官方結(jié)果總算讓我們?cè)谕獬曰疱伒臅r(shí)候，可以稍微安心一點(diǎn)。從官方來(lái)說(shuō)，近期，各部門將繼續(xù)加大工作力度，重點(diǎn)整治超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限量和使用范圍濫用食品添加劑的行為，嚴(yán)厲打擊不法企業(yè)制售假冒偽劣食品調(diào)味品的行為。如果這種整治能成為一種常態(tài)，能形成一種規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，讓經(jīng)營(yíng)者自覺守法經(jīng)營(yíng)，就能從源頭上保障食品安全。從我們自己來(lái)說(shuō)，盡量選擇有品牌、有保障的商家消費(fèi)，應(yīng)該是力所能及的事情。
另一則也是近期大家議論很多的事情面粉增白劑，主要牽涉過(guò)氧化苯甲酰。它是一種有機(jī)過(guò)氧化物，常用作乙烯系、丙烯酸系等單體的聚合引發(fā)劑、硅樹脂及不飽和聚酯的固化劑、食品添加劑等。我國(guó)于1986年將過(guò)氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許作為面粉處理劑、漂白劑，最大使用限量為60ｍｇ／ｋｇ。
新華社消息，“衛(wèi)生部就撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰公開征求意見30日結(jié)束。從提交的近千條意見來(lái)看，消費(fèi)者支持在面粉生產(chǎn)過(guò)程中禁用過(guò)氧化苯甲酰的意見比較統(tǒng)一，而反映意見的面粉企業(yè)則建議不取消，過(guò)氧化苯甲酰的生產(chǎn)企業(yè)則反對(duì)取消�！�
針對(duì)撤銷面粉增白劑擬設(shè)一年過(guò)渡期的問(wèn)題，這位負(fù)責(zé)人表示，擬設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間，主要考慮面粉生產(chǎn)、銷售以及進(jìn)口周期等情況，以盡可能降低撤銷過(guò)氧化苯甲酰對(duì)產(chǎn)業(yè)影響。
他指出，按照限量添加過(guò)氧化苯甲酰，不會(huì)對(duì)人體造成安全問(wèn)題，所以，撤銷過(guò)氧化苯甲酰與撤銷有安全問(wèn)題的添加劑不一樣。“如果在限量?jī)?nèi)使用有安全問(wèn)題，我們會(huì)對(duì)其立即撤銷�！�
據(jù)介紹，國(guó)際食品法典委員會(huì)和美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)允許在面粉加工中使用過(guò)氧化苯甲酰。歐盟等地區(qū)未允許使用過(guò)氧化苯甲酰。
據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合食品添加劑專家委員會(huì)評(píng)估，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中75ｍｇ／ｋｇ、在乳清粉中100ｍｇ／ｋｇ的使用限量，不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。
衛(wèi)生部指出，盡管過(guò)氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問(wèn)題，但由于面粉加工行業(yè)已無(wú)使用過(guò)氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此，建議撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰。同時(shí)也考慮到在現(xiàn)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)，帶來(lái)質(zhì)量安全隱患。
】“過(guò)氧化苯甲酰”即俗稱的“面粉增白劑”。
在我們的日常生活中，過(guò)氧化苯甲酰主要經(jīng)由二個(gè)環(huán)節(jié)與我們接觸，一是作為面粉添加劑；二是作為痤瘡臨床治療藥物。人們未必都需要使用藥物，但極少有人不吃面粉，所以面粉中是否添加過(guò)氧化苯甲酰是一個(gè)公眾話題。過(guò)氧化苯甲酰是我國(guó)上世紀(jì)八十年代末從國(guó)外引進(jìn)，并在面粉中普遍使用。其作用機(jī)理為在面粉中水和酶的作用下，過(guò)氧化苯甲酰發(fā)生反應(yīng)，釋放出活性氧來(lái)氧化面粉中極少量的有色物質(zhì)，從而達(dá)到使面粉增白的目的，同時(shí)生成的苯甲酸，能對(duì)面粉起防霉作用。我國(guó)制定的最大使用量為每公斤0.06克。應(yīng)該說(shuō)，合理使用面粉增白劑，將使面粉及其制品外觀更宜人，口感優(yōu)良，不影響面粉的烘焙性能，提高了商品的價(jià)值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
但如今，超量使用增白劑的勢(shì)頭卻愈演愈烈，不僅為一些不良企業(yè)提供了以次充好、假冒偽劣的機(jī)會(huì)，更嚴(yán)重的是對(duì)民眾的身體健康造成了損害。如長(zhǎng)期過(guò)量食用后會(huì)對(duì)肝臟造成嚴(yán)重的損害，極易加重肝臟負(fù)擔(dān)，引發(fā)多種疾��；短期過(guò)量食用會(huì)使人產(chǎn)生惡心、頭暈、神經(jīng)衰弱等中毒現(xiàn)象。
另外，過(guò)量添加增白劑還會(huì)破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)成分，尤其對(duì)其中的維生素破壞巨大。人長(zhǎng)期食用此類面粉食品，易發(fā)口角炎、角膜炎、神經(jīng)炎等疾病，甚至對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)造成積累性損害，導(dǎo)致失聰，生物節(jié)律紊亂，引起四肢麻木或顫抖等。
目中有著更高的可信度，而實(shí)在是長(zhǎng)期以來(lái)主管部門監(jiān)管都落后于媒體曝光，以致給自身公信力帶來(lái)的致命損傷。而這，絕非是靠在增白劑問(wèn)題上征求甚至順應(yīng)民意就能挽回的。
衛(wèi)生部擬撤銷面粉增白劑征求意見近千條
消費(fèi)者意見統(tǒng)一：撤！
衛(wèi)生部就撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰公開征求意見2010年12月30日結(jié)束。記者從衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局獲悉，截至目前通過(guò)傳真、郵件等共收到意見970余條。
生產(chǎn)增白劑企業(yè)反對(duì)取消
過(guò)氧化苯甲酰，是一種有機(jī)過(guò)氧化物，常用作乙烯系、丙烯酸系等單體的聚合引發(fā)劑、硅樹脂及不飽和聚酯的固化劑、食品添加劑等。
衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，從提交的意見看，消費(fèi)者支持在面粉生產(chǎn)過(guò)程中禁用過(guò)氧化苯甲酰的意見比較統(tǒng)一，而反映意見的面粉企業(yè)則建議不取消，過(guò)氧化苯甲酰的生產(chǎn)企業(yè)則反對(duì)取消。
2010年的12月15日，衛(wèi)生部發(fā)布征求意見的公告指出，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣。此前按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束。
歐盟等地區(qū)未允許使用
針對(duì)撤銷面粉增白劑擬設(shè)一年過(guò)渡期的問(wèn)題，這位負(fù)責(zé)人表示，擬設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間，主要考慮面粉生產(chǎn)、銷售以及進(jìn)口周期等情況，以盡可能降低撤銷過(guò)氧化苯甲酰對(duì)產(chǎn)業(yè)影響。
他指出，按照限量添加過(guò)氧化苯甲酰，不會(huì)對(duì)人體造成安全問(wèn)題，所以，撤銷過(guò)氧化苯甲酰與撤銷有安全問(wèn)題的添加劑不一樣�！叭绻谙蘖�?jī)?nèi)使用有安全問(wèn)題，我們會(huì)對(duì)其立即撤銷�！�
他同時(shí)表示，將充分考慮社會(huì)各方意見，以及監(jiān)管措施的實(shí)施要求，調(diào)整和完善過(guò)渡期限，確保撤銷工作順利實(shí)施。
據(jù)介紹，國(guó)際食品法典委員會(huì)和美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)允許在面粉加工中使用過(guò)氧化苯甲酰。歐盟等地區(qū)未允許使用過(guò)氧化苯甲酰。國(guó)際食品法典委員會(huì)規(guī)定的面粉中過(guò)氧化苯甲酰最大使用限量為75mg／kg。
我國(guó)于1986年將過(guò)氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許作為面粉處理劑、漂白劑，最大使用限量為60mg／kg。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合食品添加劑專家委員會(huì)評(píng)估，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中75mg／kg、在乳清粉中100mg／kg的使用限量，不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。
衛(wèi)生部建議撤銷食品添加劑
衛(wèi)生部在公開征求意見的說(shuō)明中指出，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，食品添加劑的使用必須同時(shí)符合兩個(gè)條件，一是技術(shù)上確有必要，二是安全可靠。盡管過(guò)氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問(wèn)題，但由于面粉加工行業(yè)已無(wú)使用過(guò)氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此，建議撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰。同時(shí)也考慮到在現(xiàn)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)，帶來(lái)質(zhì)量安全隱患。
昨日，衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局結(jié)束對(duì)“撤銷在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰（俗稱面粉增白劑）”征求意見。記者獲悉，對(duì)于社會(huì)熱議的“擬設(shè)一年過(guò)渡期”問(wèn)題，有關(guān)方面表示，將充分考慮社會(huì)各方意見和監(jiān)管實(shí)際，或?qū)⒖s短一年過(guò)渡期限。
叫停主因是面粉加工工藝不再需要
12月15日，衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局就撤銷在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰公開征求意見。叫停在我國(guó)面粉加工中已使用20多年的這種面粉增白劑，開始進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
過(guò)氧化苯甲酰是一種有機(jī)過(guò)氧化物，白色至微黃色斜方結(jié)晶或結(jié)晶粉末，常用作乙烯系、丙烯酸系等單體的聚合引發(fā)劑、硅樹脂及不飽和聚酯的固化劑、食品添加劑等。國(guó)際食品法典委員會(huì)和美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)允許在面粉加工中使用過(guò)氧化苯甲酰。國(guó)際食品法典委員會(huì)規(guī)定的面粉中過(guò)氧化苯甲酰最大使用限量為75毫克/千克。
1986年，根據(jù)我國(guó)糧食部門申請(qǐng)，經(jīng)全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)安全評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，將過(guò)氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760），允許作為面粉處理劑、漂白劑在小麥粉加工中使用，最大使用限量為60毫克/千克。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合食品添加劑專家委員會(huì)評(píng)估，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中75毫克/千克、在乳清粉中100毫克/千克的使用限量，不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。
衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局提供的資料顯示，隨著我國(guó)小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現(xiàn)有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業(yè)已不再使用過(guò)氧化苯甲酰。我國(guó)糧食主管部門經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，提出我國(guó)面粉加工業(yè)已無(wú)使用過(guò)氧化苯甲酰的必要性，且消費(fèi)者普遍要求小麥粉能保持其原有的色、香、味和營(yíng)養(yǎng)成分，追求自然健康，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝入。同時(shí)，在現(xiàn)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)，帶來(lái)質(zhì)量安全隱患。根據(jù)《食品安全法》有關(guān)規(guī)定，食品添加劑的使用必須同時(shí)符合兩個(gè)條件，一是技術(shù)上確有必要，二是安全可靠。盡管過(guò)氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問(wèn)題，但由于面粉加工行業(yè)已無(wú)使用過(guò)氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此，建議撤銷食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰。
是否叫停需認(rèn)真聽取各方意見
從2004年，我國(guó)糧食部門提出撤銷過(guò)氧化苯甲酰后，有關(guān)其是否禁用的爭(zhēng)論一直不絕于耳。記者從權(quán)威人士處獲悉，盡管外界包括媒體報(bào)道時(shí)，多以“過(guò)氧化苯甲酰有毒有害”作為支持撤銷的理由，但這并不是根本原因。從官方收到的意見看，支持撤銷方是“因其沒(méi)有使用必要”；而反對(duì)撤銷的意見主要來(lái)自小型面粉加工企業(yè)和過(guò)氧化苯甲酰生產(chǎn)企業(yè)。反對(duì)的理由是，不論從安全性還是國(guó)際普遍使用現(xiàn)狀看，撤銷缺乏科學(xué)依據(jù)；過(guò)氧化苯甲酰具有增白、促進(jìn)后熟和防腐3種主要作用，并非單純?cè)霭�；很多小型面粉加工企業(yè)擔(dān)憂撤銷后，面粉后熟期延長(zhǎng)，產(chǎn)品周轉(zhuǎn)減慢，失去與大型面粉企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，造成企業(yè)倒閉和工人失業(yè)，并影響低端消費(fèi)者消費(fèi)。據(jù)了解，目前在我國(guó)面粉加工企業(yè)中，中小企業(yè)盡管產(chǎn)量不高，但數(shù)量眾多，以北方某面粉大省為例，全省面粉加工企業(yè)能統(tǒng)計(jì)到的有220多家，其中日處理能力400噸以上的大型面粉企業(yè)產(chǎn)粉量雖然占全省的六成以上，但數(shù)量只有22家，其他均為中小型面粉企業(yè)，這還不包括散布在廣大農(nóng)村無(wú)法統(tǒng)計(jì)的小作坊。
| 【上一個(gè)】 包裝膠印“三化”的應(yīng)用 | 【下一個(gè)】 面粉加工企業(yè)進(jìn)退維谷 糧價(jià)走勢(shì)尚待觀察 |
定興縣利達(dá)印刷有限公司 冀ICP備13007836號(hào) 傳真：0312-6876466 地址:河北省保定市定興縣固城鎮(zhèn)臺(tái)上網(wǎng)站地圖